|
Felsőbarcika vendégkönyve |
|
| Egy perc csend |
| Beküldő: Fehér József Beküldés időpontja: 2012.01.25 |
Kedves felsőbarcikai lakos!
Az életben vannak pillanatok, amikor az ember nem tehet mást, minthogy egy percre csendben megáll. Ilyen perc volt az is, amikor alapítványunk elnökének édesanyja haláláról értesültem. Az együttérzés mellett érzett tehetetlenség késztetett a néma megállásra és az elmúlás megváltoztathatatlanságának átgondolására. A pénteki 15 órai végső búcsú mindenkinek alkalmat kínál egy perc csendre. |
|
| Jókívánság |
| Beküldő: Fekete Imre Árpád Beküldés időpontja: 2011.12.31 |
Minden ismerős,és ismeretlen Felső-Barcikainak BOLDOG ÚJÉVET KÍVÁNOK! |
|
| Perforálás |
| Beküldő: Viszoczky Sándor Beküldés időpontja: 2011.08.09 |
Reagálás a „Válasz”-ra és az „Övárok”-ra
Tisztelt hozzászólók!
Valahol, valamikor említettem, nem vagyok vízügyi, szakember, nem mérvadó az én válaszom. „Csak” részt vettem az elmúlt közel 8 évben mindazon lakossági fórumokon s azon kívüli beszélgetéseken, amelyiken a víztelenítési téma volt terítéken. Ezen beszélgetéseken a szakemberek és kivitelezők véleménye sok hasznos információhoz juttatott.
Szakmai képesítésem hiánya nem gátol meg abban, hogy véleményemnek ne adnék hangot. Igen, egyetértek azzal, hogy a szóban forgó -Hadak útja és az ülepítő kút között- övároknak legalább 2-2,5 méter mélységűnek kellett volna lenni. Teknőnként nem egy perforálással. Itt jegyzem meg, volt olyan alvállalkozó csapat amelyik aggodalmának adott hangot, hogy a perforálás hiánya miatt a talajvíz felhajtó ereje rövid időn belül a lefektetett betonteknőket kimozdítja helyéből. Ebből arra következtetek, hogy a 100 mm-es perforálások a talajvíz teknőbe történő beáramlását segítik elő. Az 5 m átmérőjű kutak építésénél a talajvíznyomást látva, az övárokban is inkább a talajvíz tör fel a perforálásokon keresztül, mint a csapadékvíz szivárog be a talajba. Felidézem: az 5 méter átmérőjű kb 7,5 m. mélységű ülepítő és szivattyú kút aljára közel 2 m. vastagságú beton és vasbetondugót készítettek a talajvíz nyomása elleni biztonságos védekezésül.
S most van az a helyzet, hogy ismét megkeresem a fővállalkozót, és megérdeklődöm úgy a perforálás okát, célját, mint az ülepítő utáni csapadékelvezetés formáját. (Ez utóbbiról a hozzászólásokban is egymástól eltérő ismeret van!) A választ természetesen ezen az oldalon közreadjuk.
Köszönjük az észrevételeket!
Üdvözlettel: Viszoczky Sándor
|
|
| Övárok |
| Beküldő: Klarianka Béla Beküldés időpontja: 2011.08.07 |
Kedves Sándor!
Olvasva az övárokkal kapcsolatos polémiát,szeretnék megosztani veled pár gondolatot ezzel kapcsolatban.
Az igaz,hogy az övárok 26-os uttal párhuzamos szakaszán, már láthatok azok a 10cm-es furatok a betonelemek alján.
Az övárok mélységének kérdésében szintén eltérés van az eredeti tervhez képest kb50cm-rel felfelé.
Az ülepitő utáni szakasz pedig a legujabbak szerint szintén nyilt lessz.
Adodnak a következő kérdések.
-Mi a szerepük a 10cm-es furatoknak?
Mert ha a csapadékviz levezetése a talajba,akkor ezzel a talajvizet növeljük,ami nem lehet a cél.
Ha pedig az a cél,hogy a talajviz beszivárogjon rajta,akkor minimum az eredeti tervnek megfelelő övárkot kellett volna épiteni./nagyobb betonelemekkel és mélyebbre.
Az ettöl való eltérés lefelé csökkenti,felfelé növeli a falu vizesedési esélyeit.
A kivitelezöknek/Mol,Diamit/ a mélyebb cső és árok sem okozott
volna megoldhatatlan problémát,eltudták volna kerülni egymást.A falu szempontjábol,talán a beruházás legnagyobb haszna a megfelelö mélységü övárok kialakitása lehetne,és csak ezután jön a többi/vizelvezető,kocsibehajtó stb/
A kivitelezők álláspontja valahol érthető,igy könnyebb volt nekik a munkavégzés/kevesebb földmunka,anyagmozgatás,szivattyuzás,és nem beszélve a vizes körülményekről/
De hol vannak és kik azok ,akiknek a falu érdekeit kéne képviselni ebben az ügyben?
Természetesen azokra a szakemberekre gondolok akiknek érteni kéne ehhez,és nem közömbösek az itt fennáll évtizedes problémával szemben.
A kuratóriumnak további jó munkát kivánok.
Üdvözlettel:Klarianka Béla
|
|
| válasz |
| Beküldő: Kedves Sándor! Beküldés időpontja: 2011.08.06 |
Nem a teheremelésre szolgáló lyukakról beszéltem.Tovább kell menni a 26 út felé mert még nincsen kifúrva mind.Amiről én beszélek az az elemek közepén és alján helyezkedik el.10cm es.A félkész csapadékelvezető árok pedig már kész van az ülepítőig,onnan nem árok lessz hanem cső a föld alatt.A tervtől való eltérés pedig nyilvánvaló,mivel az ott dolgozó emberek mondták.Lehet rosszul fogalmaztam nem eltértek a tervtől hanem hivatalosan módosították mint azt már többször is csak rosszul.
Köszönöm. |
|
| Válasz a "késdés" -re |
| Beküldő: Viszoczky Sándor Beküldés időpontja: 2011.08.05 |
Tisztelt "kérdés" levelezők!
Azt hiszem ismeretek hiányából ered az Önök félreértése. Többesszámban azért írok mert levelének vége arra utal, többekben fogalmazódott meg levelük.
Az elejétől:
Ma (aug. 5)ismét megtekintettem a 26-os útra merőleges betonteknővel bélelt árkot. Tettem azért mert legutóbb nem láttam azon fúrt lyukakat. Ugyan van minden 2 m-es teknő 4 felső sarkában 40 mm-es átmérőjű un. teheremelést szolgáló furat. Ennek méreténél, elhelyezkedésénél, "sűrűségénél" fogva nem funkciója a talajvíz teknőbe való bevezetése. S, hogy a tervtől eltértek az eddig félkész övárok mélységével? Ebben nem vagyok biztos. De ha Önök ezt biztosan tudják, kérem forduljanak a kivitelezőhöz, hívják fel a figyelmüket! Megjegyzem, a tervtől való kivitelezői eltérés komoly szankciót von maga után! Nem veszik át a munkát, a kivitelező költségén kell a terv szerinti övárkot kialakítani.
A gázcső áthelyezése ill. azonos nyomvonalon de mélyebbre való tétele biztonsági szempontból indokolt. Így a gázvezeték az övárok alatt fog átmenni. Övárok fölötti átvezetés gondolata is hátborzongató!
Kérem tekintsék meg a helyszínről ma készített felvételeket a Foto galéria Kivitelezés főmenü 2011. augusztus 5. almenüben!
Üdvözlettel:
Viszoczky Sándor |
|
| kérdés |
| Beküldő: érdeklödö Beküldés időpontja: 2011.07.25 |
Tisztelt alapítvány!
Kérdésem az volna hogy a 26os útra merőleges csapadékelvezető árokba fúrt lyukaknak mi a szerepe haszna?Mert meglátásunk szerint mivel az árok mélysége eltér a tervben leirtaktol sajnos rossz irányba,nem lefele hanem felfele 50cm rel,alulról nem folyik bele a talajvíz.Pedig a gázcsövet nem emelik hanem süllyesztik.Ha viszont a csapadékvizet nézzük akkor az viszont vissza szivárog a földbe a lyukakon keresztül,mivel még csak csordogálni sem fog az ilyen mértékű lejtéstől.Ma 07 25. esett az eső:ahol lyukak vannak nincs víz az árokban,ahol még nincsen ott pedig pang még csak nem is csordogál.
Kérném nézzenek utána jól látjuk e a helyzetet.
Köszönjük |
|
| Felsőbarcikáért |
| Beküldő: Viszoczky Sándor Beküldés időpontja: 2011.07.17 |
Sajnálatosnak tartom, hogy az alapítvány honlapjának vendégkönyv oldala az utóbbi időben személyeskedő hangvétel irányába terelődött. Az alapítvány, mint a honlap kezelője nem kíván ilyen jellegű „hozzászólásban” ítész szerepet betölteni, partner lenni. Nem kívánjuk nevünket adni semmilyen szinten gyanúsításnak, elmarasztalásnak, kirekesztésnek. Számunkra a cél az nem más, mint tenni, cselekedni legjobb belátásunk szerint valamennyi felsőbarcikai lakos érdekében. Legyen az a közösségi ház rendezvénye, közösségteremtő program, a városrészben élők tájékoztatása az őket érintő kérdésekről, napjainkban is tartó csapadékvíz elvezető rendszer építéséről szóló híradás stb. Ennyi s nem több a dolgunk!
Ezért kérünk mindenkit, hogy a vendégkönyv ill. a fórum rovatokban javaslataikkal, véleményükkel segítsék ez irányú munkánkat!
Köszönettel:
Viszoczky Sándor
|
|
| EJNYE BEJNYE |
| Beküldő: Kolumbán Zoltán Beküldés időpontja: 2011.07.13 |
EJNYE BEJNYE!
De neki bátorodtunk, - NÉVNÉLKÜL!
Hát igen a Bocskai-tér valóban fel volt dúlva az építkezések idején. Ez vele járt a munkálatokkal.
Végtére még a háborgok is elégedettek voltak.
Hogy miért nem készült vízlevezető árok?
Mert nem volt rá szükség.
De végbement a közvilágítás egész falura való kiterjesztése. A ivóvíz hálózat fejlesztése, a gázbevezetés, a kábel Tv bekötése. A Bocskai-téren emlékhelyeket alakítottunk ki.
Igen, igen ezek mind meglettek volna, mondhatná valaki. Azonban az idő és a pénz volt a mindenkori versenytársunk. Mindig győztesen kerültünk ki.
Még annyit. Nyolc éven alatt, képviselőségem idején a senki földje mindig kaszálva volt. (Ugyanis képviselői tiszteletdíjamból alkalmi munkásokkal lekaszáltattam azt.)
Kolumbán Zoltán nyugalmazott lelkipásztor
Utóirat: Egy ilyen kis faluban, ahol még az Internet tudók száma is ismert, nem lehet névtelennek lenni. Magára ismertem!
|
|
| godomra2 |
| Beküldő: mereg Beküldés időpontja: 2011.07.03 |
|
T. Kolumban ur Amennyiben kepviselősége alatt nem csak a Bocskai tér letvolna felujitva, hanem a vizelvezető árok is akkor most nemkelletvolna feldulni. A többi problémával is, javaslom a helyi önkormányképviselőket keresse meg! |
|
| Arborétum |
| Beküldő: Viszoczky Sándor Beküldés időpontja: 2011.06.27 |
Előző levelem 3. pontjában jeleztem, érdeklődöm az Arborétumnál, mikor lesz virág Felsőbarcikán az oszlopokon elhelyezett virágtartókban. Az Arborétum vezetője a következő
tájékoztatást adta: Nem felsőbarcikai jelenség, hogy üresek a virágtartók. A város számtalan helyén hasonló a helyzet. Több ezer virággal kevesebbet tudtak beszerezni az anyagi kondíciók hiánya miatt. Így nem díszíti többek között a várost oszlopokon elhelyezett virág a Jószerencsét! út városba vezető szakaszán, a Herbolyai úton, Mikszáth K. úton, Csokonai úton, és még nagyon sok utcában. Annak ellenére, hogy ezekben az utcákban is ott "díszeleg" a virágtartó. Természetesen ez nem jelent vigaszt. Azt viszont be kell látnunk, hogy a hiányzó virágok több milliós beszerzésére jelenleg nincs lehetőség. Úgy is mondhatom, nincs pénz.
Üdvözlettel:
Viszoczky Sándor |
|
| Válasz a GONDOM!-ra |
| Beküldő: Viszoczky Sándor Beküldés időpontja: 2011.06.24 |
Kedves Zoli bácsi!
Köszönjük levelét, véleményét. Nem tudom mi lehet az oka, hogy a regisztrálási kísérlet sikertelen. A beérkezett levelek alapján másnál ez nem okozott sem a fórumban, sem a vendégkönyvben akadályt. A rendszergazdát e vonatkozásban megkeresem s kikérem a véleményét. Addig is türelmét kérem.
A lényegi kérdésre térve:
A KVTV honlapján megnéztem a szóban forgó híradást. Ez alapján a következőket tudom mondani:
1./ Fényes nappal, tizedmagával sütött a Nap mikor a két riport és a kivitelezési munkáról a felvétel készült. Ilyen körülmények között nehéz volna titokban forgatni. Ha arra tetszik gondolni, előre tájékoztathatták volna a városrész lakosságát a tv felvételről, ezt tolmácsolni fogjuk a KVTV felé.
A Veres úr nyilatkozatával kapcsolatban bizonyos elhallás történt. Veres úr nem 98 hanem 90 %-os készültségi állapotot említett a csapadékvíz árkokkal kapcsolatban. Szerény számításaim szerint ez valós százalékot jelent. Itt jegyzem meg, hogy a Veres Bt. ingatlan az egyike volt azoknak, amelyik egy évvel ezelőtt sokat szenvedett a víztől.
2./ A Bocskai tér jelenlegi állapota, valószínűsítem, hogy a kivitelezési munkák nyomát viseli. Remélve, hogy a befejezést követően régi szépségében gyönyörködhetünk.
3./ Nagyon jogos észrevétel a villanyoszlopokon elhelyezett virágtartók árválkodása. Hétfőn (jún. 27-én) az elsők között lesz, hogy megkeresem e tekintetben az Arborétumot.
4./ Magam részéről, -mint a laikusok egyike- bízom az elkészülésre kerülő árkok hasznosságában. Utalok itt egy korábbi lakossági fórumra ahol több felsőbarcikai lakos részéről elhangzott: „Tudták a régi öregek, árok kell a víz elleni védekezéshez!”
Üdvözlettel: Viszoczky Sándor
|
|
| GONDOM! |
| Beküldő: Kolumbán Zoltán megbízásából Beküldés időpontja: 2011.06.24 |
Kedves Sándor!
Szerettem volna bejelentkezni, regisztrálni magam, de nem vette azt a gépezet.
Volna néhány észrevételem, azokat szerettem volna közzé tenni.
Mivel nem sikerült a Honlapon így Neked írom meg. Ha jónak látod továbbítsd, tedd közzé!
1. A városi Tv a faluban járt. (T i t o k b a n !?) Riportot készített. A nyilatkozó nem a valóságnak megfelelően érvelt. 98 %-os készenlétet mondott az árkok készítésével kapcsolatban. - Veress urat nagyra becsülöm, de ne ő nyilatkozzon már a "falu" helyett. Lehet, hogy neki megfelelő az elvégzett munka, de másoknak is van véleménye. Olyanoknak, akik a faluban laknak!
2. Képviselőségem idején készült a Bocskai téri parkírozó. Most siralmas az állapota. Feldúlva, hasznavehetetlen állapotban éktelenkedik. Különben a városé a terület!
3. A virágtartók virág nélkül éktelenkednek. Az Attila út és a Tesco között még virágosak. Felsőbarcika már megint hátrányt szenved e téren is!
4. Végezetül az árok kérdése. Még nincs készen. Tudom, mindenki laikus, de az eddig elvégzett munkát látva nem bizakodó a lakosság.
Ennyiben összegeztem most, mint a falu egy lakója, többek véleményéét is.
Üdvözlettel: Kolumbán Zoltán |
|
| Nyugtával dicsérjük ... |
| Beküldő: Fehér József Beküldés időpontja: 2011.02.21 |
Nyugtával dicsérjük…
Régi tapasztalatom, hogy egy közérdeklődésre érdemes téma felmerülésekor so-kan érzik szükségesnek, hogy szóban, vagy írásban megnyilatkozzanak. Csak úgy, ismeretek nélkül, vagy féligazságok ismeretében, érzelmi alapon, vagy va-lamilyen más meggondolásból.
Miért is jutottak eszembe a fenti gondolatok?
A Kazincbarcikai MOZAIK 2011. február 17-i számába megjelent, „Már dol-goznak Felső-Barcikán” című cikk olvasása után fogalmazódtak meg az előbbi és a következőkben leírt gondolatok.
Könnyen élcelődhetnék már a cím olvastán is, hiszen Felső-Barcikán eddig is dolgoztak és dolgoznak, olykor pedig igen keményen. De elsősorban nem emi-att, hanem a cikk bevezető és záró mondata között mutatkozó hatalmas ellent-mondás miatt ragadtam tollat, akarom mondani billentyűzetet. Az első mondat a következőkkel indít: „Hamarosan megoldódhat Felső-Barcika vizesedési problé-mája,…”. Míg a záró mondat így fejeződik be: „…a talajvíz néhány centiméter-rel leapad, így a pincékben, illetve garázsokban is lejjebb megy a víz.”
Kedves Cikkíró!
Felső-Barcikának a talajvíz-áradás (és nem ’vizesedés’!!!) okán nem centiméte-res, hanem méteres (hozzávetőlegesen 2,5-3,0 méteres) problémái vannak. A ki-épülő felszíni csapadékvíz elvezető rendszer, kizárólag a neve szerinti funkciót látja majd el.
Az Önkormányzat (képviselője) ugyanis – a már egy évtizede fennálló probléma ismerete ellenére - a tervezési megbízás előkészítése során, ill. a tervezési szer-ződésben még csak utalást sem tett arra vonatkozóan, hogy a tervnek, ill. az ennek alapján megvalósuló rendszernek a talajvíz szintjének csökkentését (is) szolgálnia kell. Következésképpen megoldásról szó sincsen!!!
Igaz, a településrész a munkálatok végeztével rendezettebb lesz, a csapadékvíz elvezető árkok helyreállításra, ill. kiépítésre kerülnek, a városkép javulni fog. Örömteli hozadéka lehet ennek az, hogy a talajvíz szintje – mint azt Ön is írja – néhány centiméterrel csökkenhet, de ez – mint láthatja – centiméter a méterben.
De hát lássuk a medvét és nyugtával dicsérjük a napot…
Fehér József
|
|
| Válasz "érdeklődő" levelére |
| Beküldő: Viszoczky Sándor Beküldés időpontja: 2011.02.06 |
Tisztelt „érdeklődő”!
Megértve aggódó érdeklődését, mint nem szakember, de számtalan megbeszélés részese a következő előzetes választ adom. Előzetes, azért mert igyekszünk az Ön kérdése alapján a szakemberek véleményét is megtudni. Itt jegyzem meg, hogy a tervezők tudatában voltak a jelentős mennyiségű talajvíz jelenlétének is.
Előzetes válasz:
A talajvíz szintje nagymértékben függ a csapadékvíz mennyiségétől. Amennyiben csökkenő mértékű a csapadékvízből keletkezett „utánpótlás”, apadni fog a talajvíz szintje. A kivitelezés alatt álló árokrendszer, ülepítők, átemelők egyrészt a csapadékvíz elvezetését is szolgálják. Másrészt hivatott lesz a talajvíz egy bizonyos szint fölötti elvezetésére is. A szintet a zártrendszerű, beton övárok mélysége befolyásolja. Itt van Önnek az egyik aggodalma! A zárt rendszert a beton jelenti. Ezek a beton teknők perforált –lyukacsos- kivitelben készülnek, így a talajvíz elvezetését is lehetővé teszik. Jelenlegi ismereteim szerint a 26-os út, és a most készülő ülepítő-átemelő között kerül megépítésre az említett perforált elvezető rendszer. A további árokrendszernek, s az utcák csapadékvíz elvezetőinek szintezéssel történő kialakítása, nagymértékben csökkentik a belvíz mértékét. Ez azt jelenti, hogy meg kell szűnni a pincék, mélygarázsok, lakások vizesedésének. (most erőteljesen kopogtatom az asztaltető alját!)
Nem említette, de az övárkok és út menti árkok rendbetétele lényegesen magasabb vízhozamot fog jelenteni a Lorántffy utca végében lévő átemelőnél. Ezért indokolt az ott lévő átemelő rendszer nagyobb teljesítményűre, és biztonságosra való lecserélése.
Az alapítvány munkájának elismerését a kuratórium tagjai nevében köszönöm!
Tisztelettel: Viszoczky Sándor
|
|
|
|
oldalak:
1,2, |
|